Kaszanka, jeść czy nie jeść

[Młodszy brat Szefa]

A tak swoją drogą to zawsze mnie zastanawiało, co takiego skłania ludzi do koncepcji, że widzenie Piotra ma dosłowny sens... Przecież przy wizjach proroków nikt nie doszukuje się podwójnego sensu. Może Ty, Gronostaju, mi wyjaśnisz.

Postaram się, skoro prosisz Ja to widzę tak, że Bóg działa racjonalnie i nie wysyła sprzecznych sygnałów. Jeśli pokazuje komuś zwierzęta, które do tej pory były nieczyste i mówi "Zabijaj, Piotrze, i jedz [...] Nie nazywaj nieczystym tego, co Bóg oczyścił", to trzeba się zastanowić czemu. Czy dlatego, że nie umiał wymyślić lepszej, niedyskusyjnej metafory, albo nie miał akurat czasu i rzucił pierwszą z brzegu? Pewnie nie. Pewnie miał jakiś cel w dobraniu akurat takiej metafory. Kiedy ja wymyślam do czegoś metaforę, to taką, żeby znaczenie przenośne było zrozumiałe dla słuchacza. Jeśli używasz analogii z czymś absurdalnym, to jest ona bezużyteczna. Jeśli te zwierzęta nie były w tym momencie uznane za czyste, to gdzie w całym tym widzeniu analogia do sytuacji z poganami?

Dzięki za odpowiedź - poznałem nowy punkt widzenia. Odnoszę jednak wrażenie, że w przedstawionym przez Ciebie rozumowaniu kryją się dwa niewłaściwe założenia.
1) Zakładasz, że wizja Piotra była przypowieścią, która ma przekaz dosłowny i jednocześnie opisuje inną rzeczywistość. W takim przypadku skonstruowana metafora musi być sensowna na dwóch poziomach jednocześnie. Tymczasem wizje Daniela czy innych proroków nie były przypowieściami, ale opisywały wyłącznie jedną rzeczywistość - dosłowną lub symboliczną. Innymi słowy, wizja nie musiała być sensowna na poziomie dosłownym, gdy niosła sens przenośny, zob. wizje Daniela.
2) Jak słusznie zauważyłeś metafora ma być zrozumiała dla słuchacza. Wynika z tego, że musi się ona odwoływać do punktu widzenia/doświadczenia/perspektywy właśnie słuchacza i nie musi w doskonały sposób opisywać obiektywnie postrzeganego świata. A zatem w komunikacji Boga z Piotrem istotne było tylko to, że w przeświadczeniu Piotra określone zwierzęta były nieczyste i tak samo nieczyści byli poganie. Komunikacja ta byłaby jednakowo skuteczna w przypadku, gdyby, obiektywnie rzecz biorąc, zwierzęta były czyste, jak i nieczyste.