Czy dobrze myślę ?

[Przemeks]

Chciałem napisać, że pamiętam o wątku. Postanowiłem na razie odpocząć od Forum. Jak tylko opadnie kurz z dyskusji to postaram się ponownie włączyć. Nie ma sensu ciągnąć kilku spraw w jednym wątku.
A... śledząc Youtuba znalazłem to: Link. Czy to nie nasz Eliahu z nieprofesjonalistów?

[Gerald]

Chciałem napisać, że pamiętam o wątku. Postanowiłem na razie odpocząć od Forum. Jak tylko opadnie kurz z dyskusji to postaram się ponownie włączyć. Nie ma sensu ciągnąć kilku spraw w jednym wątku.
A... śledząc Youtuba znalazłem to: Link. Czy to nie nasz Eliahu z nieprofesjonalistów?

Tak, to Eli. Fajnie, że czasem się odzywa bo to prawie gwiazda w pewnych kręgachJedyny, który nie odpuścił i jeszcze chce mu sie tłumaczyć cokolwiek, a i tak jak grochem w mur, u niektórych..., a niektóre rzeczy przemawiają bardzo. Fajne znalezisko

[Robert Grochowiak]

Jak się ma Twoje pytanie o maszynę / projekt bez inspiracji innymi takowymi do mojej wypowiedzi, w której podważam inne Twoje tezy, jakoby po pierwsze maszyna rzekomo musiała mieć wielu twórców oraz po drugie stopień skomplikowania maszyny rzekomo koreluje z ilością twórców? Odpowiedź na pytanie o inspirację z innych projektów jaka by ona nie była, nie podważy mojej odpowiedzi. Podważałem w niej dwie inne tezy, a nie tę, czy ludzie inspirują się istniejącymi już mechanizmami, maszynami itp. Dlaczego więc pytasz mnie bez związku z moją wypowiedzią? Jaki w tym cel?

Dlatego, że jak się włącza do dyskusji to się trzyma wątku prowadzonego przez inne osoby. A w tym rozmawiamy akurat o projektowaniu rzeczy, a nie o ich wytwarzaniu. Cytat:

Chcę napisać swoje wnioski na podstawie biblii.
Jak mogę poznać boga ?

1. Skąd się wzięlismy?
Spotkałem się z 2 głównymi wyjaśnieniami, czyli ewolucja vs inteligentny projekt. Ja osobiście widzę projekt, dlaczego ?
A) Jak auto ma twórcę, tak człowiek jako projekt ma twórcę. Skoro mózg ludzki to bardzo skomplikowany sprzęt, więc musi mieć twórcę.

Dlatego trzymaj się treści wątku, a nie wyrywasz znaczenia słów z kontekstu.

Co do ex nihilo, z punktu widzenia naszej rzeczywistości powstała ona ex nihilo, bo nic, co w niej było, jest i będzie, nie istniało przed pierwszą literą kodu (np. "Na początku było Słowo... itd."). Zatem powstała z naszego punktu widzenia "z niczego". Nie wiemy jednak nic o istocie autora (stwórcy) tego świata, środowisku jego istnienia oraz infrastrukturze i technologii, poprzez którą napisał, stworzył naszą symulację. Stąd też mój przykład spełnia wymóg analogii pomiędzy antropogeniczną symulacją napisaną w pustej pamięci dyskowej albo przynajmniej w pustej pamięci edytora kodów, a naszym światem, który również pojawił się z pustego ośrodka bazowego (czasoprzestrzeni = 4-brany = medium bazowego).

Jak słusznie zauważyłeś: "nie wiemy nic o istocie autora", wobec powyższego powinniśmy się więc powstrzymywać od analogii do czegoś co wiemy z własnego doświadczenia. W ten sam sposób to i ja mogę twierdzić, że kangur to w istocie płaz, bo przecież skacze jak żaba.

Czyli nie potrafisz obronić obalonego przeze mnie Twojego fałszywego twierdzenia, że ilość twórców zależy od skomplikowania stworzenia oraz, że stworzona maszyna musi mieć wielu twórców. A zatem Twoje obie tezy są fałszywe. 

Sens mojej wypowiedzi odnośnie Twojego pytania o stworzenie ex nihilo jest taki, że nie udało Ci się podważyć możliwości, że jesteśmy stworzeni w ramach czyjejś symulacji informatycznej, a ta możliwość spełnia całkowicie treść Biblii, wyjaśnia ją doskonale.

---

W sumie - trudno się dziwić. Dzisiaj też jest pełno ludzi, którzy gromadzą zapasy w betonowych bunkrach, bo im kosmici powiedzieli, że zaraz nadejdzie zombie apokalipsa. Ja się nimi nie przejmuję, a ty? :-)

Nie kosmici tylko demony (aniołowie). I nie apokalipsa, tylko kolejne ludobójstwa i katastrofy "naturalne" (faktycznie nie naturalne, bo nie losowe).

[Konq]

Czyli nie potrafisz obronić obalonego przeze mnie Twojego fałszywego twierdzenia, że ilość twórców zależy od skomplikowania stworzenia oraz, że stworzona maszyna musi mieć wielu twórców. A zatem Twoje obie tezy są fałszywe. 

Sens mojej wypowiedzi odnośnie Twojego pytania o stworzenie ex nihilo jest taki, że nie udało Ci się podważyć możliwości, że jesteśmy stworzeni w ramach czyjejś symulacji informatycznej, a ta możliwość spełnia całkowicie treść Biblii, wyjaśnia ją doskonale.

Niestety ale muszę przyznać się do błędu i uznać twoją rację. Teraz już wiem że człowiek jest zdolny sam stworzyć skomplikowany twór, co sam mi właśnie udowodniłeś tak komplikując powyższą dyskusję, że sam już w niej przeczysz własnym argumentom. Z pokorą więc przyjmuję twoją wizję świata wykreowanego i na zakończenie dyskusji wstawię taki, zupełnie nie związany z tematem, filmik (na poprawę nastroju):