2016-05-15, 09:13 PM
Myślę, że ważnym elementem potwierdzającym autentyczność Jezusa i opisu z Ewangelii jest wiarygodność jaką przypisuję się Łukaszowi w opisach zawartych w Dziejach Apostolskich. TA księga jest uważana za najbardziej wiarygodny dokument historyczny starożytności. Skoro więc ten sam autor pisze, że "wszystko od początku
przebadał" to rzeczywiście tak zrobił i zapis nazwany Ewangelią wg. Łukasza jest równie wiarygodny.
http://www.chrystus.com.pl/lekcje/tem_a04.htm
Cyt.:
""W Filippi, kiedy Paweł zostaje po raz pierwszy przyprowadzony przed rzymski trybunał, Dzieje Apostolskie opisują tę scenę z wyjątkową dokładnością" (s. 101).
"W tej części Dziejów Apostolskich, opisującej przygody Pawła w Azji Mniejszej i Grecji, stale towarzyszy nam świadomość uwarunkowań hellenistycznych i rzymskich. Historyczne tło jest ukazane bardzo realistycznie. Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące czasu i miejsc, są one podane bez zarzutu" (s. 120).
"Historyczna wiarygodność Dziejów Apostolskich jest zdumiewająca. (...) Wszelkie próby odrzucenia historycznej poprawności tej księgi, nawet w najdrobniejszych szczegółach, muszą wydawać się absurdalne. Rzymscy historycy przez długi czas uważali ją za bezbłędną" (s. 189)".
przebadał" to rzeczywiście tak zrobił i zapis nazwany Ewangelią wg. Łukasza jest równie wiarygodny.
http://www.chrystus.com.pl/lekcje/tem_a04.htm
Cyt.:
""W Filippi, kiedy Paweł zostaje po raz pierwszy przyprowadzony przed rzymski trybunał, Dzieje Apostolskie opisują tę scenę z wyjątkową dokładnością" (s. 101).
"W tej części Dziejów Apostolskich, opisującej przygody Pawła w Azji Mniejszej i Grecji, stale towarzyszy nam świadomość uwarunkowań hellenistycznych i rzymskich. Historyczne tło jest ukazane bardzo realistycznie. Jeśli chodzi o szczegóły dotyczące czasu i miejsc, są one podane bez zarzutu" (s. 120).
"Historyczna wiarygodność Dziejów Apostolskich jest zdumiewająca. (...) Wszelkie próby odrzucenia historycznej poprawności tej księgi, nawet w najdrobniejszych szczegółach, muszą wydawać się absurdalne. Rzymscy historycy przez długi czas uważali ją za bezbłędną" (s. 189)".