Uchodźcy

[Przemeks]

1 i 2. Ja specjalnie nie widzę dalekosiężnego planu, jaki chcieli podjąć zamachowcy lub ich zleceniodawcy. Może po prostu chcieli, aby państwa które bombardowały ich pozycje zaprzestały takich działań.

Cudowny pomysł - jak nie przestaniecie nas zabijać, to.... to... samo się wysadzimy

W każdym razie kiedy np. działała IRA ten cel był określony - zdobyć niepodległość.

3. Nieprawda. IRA wywalczyła niepodległość Irlandii jako armia powstańcza, a nie terroryści. Pozostanie Irlandii Północnej w rękach Wielkiej Brytanii było kompromisem jaki IRA akceptowała. Ataki terrorystyczne były wynikiem Krwawej Niedzieli w Londonderry z 1972r. Nawet wtedy IRA atakowała tylko posterunki policji i wojska, a nie obiekty cywilne. Celem ataków było zresztą zwrócenie uwagi na tuszowanie odpowiedzialności Armii Wielkiej Brytanii za masakrę przez Rząd Wielkiej Brytanii. Ataki te nigdy nie miały na celu wyzwolenia Irlandii Północnej.

Tutaj widziałbym dużą niespójność - najpierw mordowanie ludzi na swoim terytorium, a potem organizowanie zamachów w innych krajach. Jedynym celem jaki mi przychodzi do głowy to żądza mordu.

4. Jeśli nie znasz motywu zabójcy, to znaczy, że osiągnął on swój cel.

Tutaj widziałbym dużą niespójność - najpierw mordowanie ludzi na swoim terytorium, a potem organizowanie zamachów w innych krajach. Jedynym celem jaki mi przychodzi do głowy to żądza mordu.

5. To też jest logiczne inaczej - "Wywołam wojnę światową, w której zostanę władcą świata, a żeby to było skuteczne zaatakuję najsilniejszy kraj jaki istnieje." Tak z ciekawości, czy istnieje historyczny przykład, że takie działania przyniosły założony przez ciebie skutek, czy ci terroryści po prostu eksperymentują w stylu "a może się uda"?

Twierdzenie, że państwa, gdzie rządzą partie narodowe, takie jak Polska czy Węgry, współpracują z terrorystami jest dość odważnym twierdzeniem.

6. Dlatego nigdy tak nie twierdziłem. Twierdzę tylko, że rządy tych państw wykorzystują emocje obywateli, aby osiągnąć własne cele.

Polska postawiła wspomaganie dzietności Polaków, bo Polacy którzy o tym zdecydowali obawiali się drugiej Francji, czy Anglii na swoim terenie.

7. I bardzo źle postawiła. Pierwszy kwartał tego roku pokazał, że liczba zgonów przeważa liczbę urodzeń. Ponadto liczba urodzeń na przełomie kwietnia/maja w tym roku to spadek urodzeń o ponad 10% w stosunku do roku poprzedniego, to największy spadek urodzeń od 2013 r. Jednym słowem 500+ przestało być skuteczne. Według ekonomistów chwilowy wzrost potęgowany był tym, że osoby, które marzyły o drugim dziecku przyspieszyły tylko decyzję. Za to nastąpił znaczny spadek urodzeń wśród osób, który miałyby pierwsze dziecko, a to one powinny być podstawowym beneficjentem tego programu.

Niemcy przechodziły przez podobne programy już wcześniej i wtedy także okazały się one nieskuteczne. Dobrym przykładem też jest tu Grecja, która chciała przyspieszyć wzrost gospodarczy także nadmiernym socjalem i doprowadziła kraj na skraj bankructwa. W Polsce tak samo 500 zł, które otrzymują rodziny to obecnie ok. 390 zł, bo niestety wywalanie budżetu w błoto przez PiS potęguje inflację co oznacza, że więcej dostajemy od państwa, ale i wszystko więcej kosztuje. Więc powodzenia w takiej polityce.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ty twierdzisz, że należało wpuścić ich do kraju, zaryzykować, jeszcze pewnie opłacić ich pobyt. Ja uważam, że w pierwszej kolejności trzeba zadbać o swoich, potem o pozostałych. Z pustego w próżne nawet Salomon nie naleje.

8. Jeśli nie zauważyłeś mamy potężny kryzys na rynku pracy, związany z niskim bezrobociem. Ciekawe, że przez dwa lata rządu PiS z kraju wyjechało więcej rodaków, niż przez osiem lat PO/PSL. Teraz wiesz skąd te niskie bezrobocie. W każdym razie koszty zatrudnienia pracownika wzrosły. Przykładem są tu chodowy owoców, którzy w skupie otrzymują taką cenę za owoce, że po pokryciu kosztów pracowniczych praktycznie nic im się nie zostaje.

9. Pan Morawiecki dwoi się i troi żeby Polacy wracali do kraju, ale ci mają go gdzieś, bo Niemcy i Anglia inaczej inwestują w pracowników niż Polska, czytaj - skuteczniej. Już teraz inwestycje publiczne są praktycznie na zerowym poziomie, bo ja na przykład od dwóch lat nie słyszałem o żadnym ukończonym odcinku autostrady. Unia odcięła nas w tej chwili od miliardowych dotacji. Następne dotacje zostaną odebrane nam za przejęcie Sądu Najwyższego. To oznacza kolejny kryzys. Ale to według Ciebie Niemcy są bankrutem Europy. Gratuluję optymizmu.

Niemcy wydaje mi się będą mieli jeszcze kłopoty, bo zamiast pomóc w odbudowie zniszczonych wojną krajów wycwanili się  Smile i chcą odbudować swój kraj dzięki taniej sile roboczej.

10. Kilka postów niżej jest już wątek o oskarżaniu synów o grzechy ojców. Podejrzewam, że jeśli prawdziwi sprawcy mieliby pomagać w odbudowie zniszczonych przez wojnę krajów, to by pewnie na tym sporo ucierpiała gospodarka Argentyny, a nie Niemiec. Ale wracając do tematu to podatnicy niemieccy są obecnie największą siłą finansową jeśli chodzi o odbudowę gospodarki innych krajów Europejskich. Polak to jednak jak się mu daje jeden palec, to krzyczy, że chce całą rękę. Niestety.

W ogóle w temacie, który poruszamy istnieje pewna dezinformacja.
Zamachy na terytorium państw europejskich też zradykalizowały ich działania - np. we Francji wprowadzono stan wyjątkowy.

11. Każdy kraj wykorzystuje takie sytuacje głównie po to, żeby zwiększyć kontrolę nad własnymi obywatelami, bo nie dają im takie działania żadnej kontroli nad udaremnieniem zamachu. Wbrew pozorom to w Polsce także wprowadzono wiele elementów, które charakteryzują stan wyjątkowy w innych krajach. Pomimo tego, ze żadnego zamachu w naszym kraju nie było.

12. Być może cele typu kościoły okazały się niespecjalnie atrakcyjne bo nie uczęszczają tam tłumy wiernych.

No tak, przyznam ci rację. Pewnie wysadzenie katedry Notre Dame przeszłoby bez echa w mediach. Lepiej zaatakować prowincjonalnego macdonalda wtedy szum będzie większy.

Nastroje antyislamskie podsycają różnego rodzaju filmiki z krzyczącymi na całe gardło, protestującymi w Anglii zwolennikami wprowadzenia szarijatu.

13. Wiesz ja będąc w Londynie najbardziej urzekłem się tymi idiotami wieszczącymi o zbliżającym się końcu świata (mam nadzieję, że nie uraziłem twojego wyznania). W każdym razie oba typy ludzi traktuję tak samo jak i ci Muzułmanie z tego filmiku - Jako taki folklor. Oni też mają swojego Kowalskiego, czy Międlara i pewnie jakiś odsetek im wierzy.

Pojawia się jednak pewien dysonans w twoim myśleniu. Twierdzisz, że większość z nich przybywa do tych europejskich rajów za lepszym życiem. Uciekają za to od tego gorszego życia, które jest dlatego gorsze, bo jest szariat, bo nie ma wolności wyznania, bo musisz pasać kozy u szejka, bo szejk trzęsie gospodarką i nie da ci otworzyć własnego biznesu. Więc przyjeżdżają do tych Niemiec żeby zrobić z tych Niemiec drugi Irak, czy drugą Syrię? To tak jakbyś w latach '80 wyjechał do USA uciekając przed komunistami i twierdził, że ta ich demokracja to do d... jest.

Zadam takie pytanie, może z pozycji osoby niewiernej, bądź sceptycznej. Jeśli muzułmanie nie nawrócili się żyjąc w Niemczech, to jakie mamy przesłanki żeby twierdzić, że u nas się to powiedzie?

14. Wiesz, żeby nawrócić się na czyjąś wiarę to trzeba najpierw zgodnie z zasadami wiary żyć. Niestety większość wierzących jest w danym kraju jak Tizment.90, który wyrwie fragment Ewangelii, bo akurat ten mu pasuje, w danej chwili zupełnie ignorując resztę.

Szczerze mówiąc to ja bym wolał, żeby kto chce być Muzułmaninem, niech zostanie Muzułmaninem, a kto chce być Chrześcijaninem niech zostanie Chrześcijaninem, a kto Ateistą, ten niech będzie Ateistą. Fajnie by było tylko, żeby nikt się tylko tym nie chwalił wkoło i nie mówił, że z tego powodu jest lepszy, a żeby raczej postepował zgodnie z tym:

Poznacie ich po ich owocach. Czy zbiera się winogrona z ciernia, albo z ostu figi?  Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, a złe drzewo wydaje złe owoce. Nie może dobre drzewo wydać złych owoców ani złe drzewo wydać dobrych owoców. Każde drzewo, które nie wydaje dobrego owocu, będzie wycięte i w ogień wrzucone. A więc: poznacie ich po ich owocach.

1 i 2. Ja wiem, że to jest naiwne myślenie ze strony potencjalnego zamachowca. Widzisz jednak, niektórzy z nich zapewne prezentowali wiarę, że jak się wysadzą, to trafią do nieba. Nikt nie powiedział, że działanie człowieka wysadzającego się w powietrze musi być logiczne dla nas.
Tak samo naiwne myślenie, o które raczej nie posądzam islamistów to takie, że ludzie mordowani nie zaczną uciekać. Oni musieli się liczyć z tym, że ludzie zaczną emigrować, a jeśli nie wzięli tego pod uwagę to jest to dowód na to, że nie przemyśleli do końca tego, jaki może być efekt wojny, którą wywołają.
Mordowanie ludzi na terenach kontrolowanych przez siebie, a następnie podejmowanie działań mających na celu wywarcie wpływu na rządy europejskie jest wewnętrznie niespójne. To tak jakby wypuścić ryby ze stawu, a potem łapać je z powrotem za pomocą sieci.
Każda akcja militarna może wywołać strach, jest to efekt uboczny działań czy to zakrojonych na wielką skalę, czy mikroskalę.
3. Kilka słów o IRA z Wikipedii:

Była formacją nacjonalistyczną o lewicowym zabarwieniu[2]. Do 1921 roku jej celem było wyzwolenie Irlandii spod rządów brytyjskich, a od 1921 roku zjednoczenie Irlandii Północnej i Irlandii[2].

Pisząc "nieprawda" negujesz powyższy tekst z Wiki.
Rozumiem, że jak ktoś atakuje obiekty wojskowe, to jest powstańcem, a jak cywilne, to terrorystą. To dlaczego na wiki pod hasłem IRA jest napisane, że rozpoczęła ona serię ataków terrorystycznych na m.in. żołnierzy?
Tutaj definicja z Wiki odnośnie tego czym jest terroryzm:
Terroryzm – użycie siły lub przemocy fizycznej przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i wymuszenie na danej grupie ludności lub państwie ustępstw w drodze do realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej niewielką część, aby pozostałych obywateli zmusić do odpowiednich zachowań. Terroryzm skutkuje zwiększaniem podziałów i zaognianiem konfliktów między grupami, co prowadzi do pogarszania nastrojów w społeczeństwie i wzrostu poparcia liderów politycznych chcących go zwalczać. Wraz z tym, zwiększeniu ulega motywacja radykalistów, napędzana wrogością do danego społeczeństwa[1].
Nigdzie tu nie jest napisane, że terrorysta musi atakować obiekty cywilne, aby zyskać sobie takie miano.
4. Tu się zgadza.
5. Nie do końca rozumiem, o co mnie pytasz. Nie wiem co rozumiesz przez najsilniejszy kraj jaki istnieje, ale w historii było kilka mocarstw, np. Babilon, Persja, których podbicie zakończyło się zmianami na skalę światową.
Nie za bardzo dociera do mnie logika działania terrorysty.   Trudno mi wyrokować, jakie są ich cele, natomiast mam pewne wątpliwości że przez zamachy we Francji chcieli zamknąć granice pomiędzy krajami Unii.
6. Napisałeś:
"W przypadku państw europejskich z pomocą przyszli ISIS narodowcy, którzy wyskoczyli z kampanią Islamu, który ma zdominować Europę. "
Jak ktoś komuś pomaga, to zazwyczaj z nim współpracuje.
Zapytam: jaki jest cel rządu Polski, taki dalekosiężny, że nie chce zgodzić się na przyjęcie emigrantów?
7. 500+ nie jest panaceum na wszystkie problemy. Za 500 złotych miesięcznie nie uzbierasz chociażby na własne mieszkanie. Poza tym ta zapomoga jest już wypłacana, kiedy masz dzieci, a nie przed założeniem rodziny..., ale to odmienny temat.
8.

Jeśli nie zauważyłeś mamy potężny kryzys na rynku pracy, związany z niskim bezrobociem.

Kryzys jest, ale czy potężny to kwestia zapoznania się z danymi.

Ciekawe, że przez dwa lata rządu PiS z kraju wyjechało więcej rodaków, niż przez osiem lat PO/PSL.

Tak? Możesz podać jakieś źródła?

9. Pan Morawiecki dwoi się i troi żeby Polacy wracali do kraju, ale ci mają go gdzieś, bo Niemcy i Anglia inaczej inwestują w pracowników niż Polska, czytaj - skuteczniej. Już teraz inwestycje publiczne są praktycznie na zerowym poziomie, bo ja na przykład od dwóch lat nie słyszałem o żadnym ukończonym odcinku autostrady. Unia odcięła nas w tej chwili od miliardowych dotacji. Następne dotacje zostaną odebrane nam za przejęcie Sądu Najwyższego. To oznacza kolejny kryzys. Ale to według Ciebie Niemcy są bankrutem Europy. Gratuluję optymizmu.

Za czasów PO leżała kolej.   Piszesz o obcięciu dotacji na co?
Gdzie ja napisałem, że Niemcy są bankrutem? Napisałem, może używając złego słowa, że chcą "odbudować" siebie. Może powinienem napisać "wzmocnić".
10. Stosujesz tutaj jakieś skróty myślowe, nie do końca Ciebie rozumiem.
Nie rozumiem również dlaczego kanclerz Merkel zachęcała uchodźców do przyjazdu do Europy. Czy cała Europa jest Jej, że dała sobie do tego prawo?
11. Jakie są to elementy?
12. O ile mi wiadomo, to atakowano cele np. na ruchliwej promenadzie.
13. Odpowiedz mi jak to się stało, że ludzie, którzy przyjechali do Anglii zaczęli nagle domagać się na ulicach - szariatu?
14. Dokładnie. Trzeba żyć.
Ale nawet gdyby 40 mln Polaków lub kilkaset milionów Europejczyków było wzorowymi chrześcijanami, cokolwiek to oznacza, to wcale nie oznacza, że masowo nawracaliby Muzułmanów na wiarę.