"Czy Biblia gryzie się z ewolucją".

[Konq]

Czyli wiesz co w Biblii jest napisane lepiej ode mnie, chociaż sam twierdzisz, że tekst Biblii jest niejasny. A następnie tworzysz jakąś "gdybologię" odnośnie, że nawet jakby coś w tym niejasnym tekście było napisane, to i tak nie byłoby sprzeczne z istnieniem Boga, tylko i tak już z niejasnym tekstem Biblii.......
Wow jak można wiedzieć nawet, że jakaś teoria jest sprzeczna z tekstem, który dla kogoś w ogóle nie jest jasny?

Zamiast śmieszkować może napisałbyś, gdzie tekst Biblii jest sprzeczny z Teorią Ewolucji? Pokaż ten "konkret".

Można też i tak interpretować moją wypowiedź. Ale można również zinterpretować ją tak, że nauka o ewolucji wywarła takie ogólne przekonanie u ludzi, którzy w ogóle tym tematem się nie interesują.  

Aha czyli wina nauki, bo ludzie ją źle zrozumieli, zwłaszcza, że w ogóle ta wiedza ani była im potrzebna w życiu, ani... interesująca.

Na jakie pytanie o źródła? Nie widzę w tekście byś się o nie zapytał?
Może masz taki nawyk udawać, że zapytałeś, aby potem móc stwierdzić: "pierwsze słyszę"?.

Najlepiej najpierw bezpodstawnie i oszczerczo oskarżyć adwersarza, że pomimo, że tak wyraźnie zapytany o te źródła, to miał czelność ich nie podać, aby potem móc wyrzucić swoją frustrację na niego otoczką o rzekomej ścianie tekstu, która musi być jego wymysłem - bo przecież wyraźnie zapytany (bo z jakiej racji miałbym o nie poprosić.....)  o źródło, nie podał go.

W przeciwieństwie do ciebie ja staram się czytać czyjeś odpowiedzi ze zrozumieniem, zwłaszcza swoje. A z tego co sam napisałeś to można wyczytać:

Według moich źródeł od dawna istniał pogląd, czyli już u starożytnych greckich filozofów, że wszystkie organizmy żywe pochodzą od wcześniejszych, odmiennych żywych organizmów, że te z kolei pochodzą od jeszcze wcześnijeszych form życia, i tak dalej, aż do najbardziej pierwotnego pierwszego organizmu, który prawdopodobnie pojawił się na skutek sił przyrody

Więc chyba nie bezpodstawnie cię pytam?

Znaczenie to się rozwijało z biegiem czasu. Śmiem twierdzić, że stało się nową religią.
Do nauki potrzeba obserwacji i musimy używać przy tym jednego lub wiecej z naszych pięciu zmysłów, uzyskać wiedzę o świecie i aby być w stanie powtórzyć te obserwacje.
Żaden naukowiec nie był obecny w proponowanym czasie milionów lat temu, aby mógł być świadkiem rzekomego ewolucyjnego postępu życia od form prostych aż do złożonych. Żaden z żyjacych naukowców nie był obecny, aby obserwować, jak w pierwotnym morzu formuje się pierwsze życie. Nie było żadnego żyjacego naukowca, który mógłby obserwować Wielki Wybuch mający rzekomo miejsce 15 miliardów lat temu, czy też nie było go przy rzekomej formacji Ziemi mającej miejsce 4,5 miliardów lat temu . Nie było w tych miejscach żadnego naukowca, żadnego ludzkiego świadka, który mógłby obserwować, w jaki sposób dokonywały się te wydarzenia. A już z pewnością dzisiaj nie można ich powtórzyć, a tego wymaga nauka. Ewolucjonizm jest systemem wiary co do przeszłości, opartym na słowach ludzi, którzy nie byli w niej, ale którzy próbują wytłumaczyć, w jaki sposób powstały wszystkie dowody znajdujące się w teraźniejszosci, czyli skamieniałości, zwierzęta i rośliny. Dlatego pseudo-nauka ewolucja już dawno przybrała znamiona religii.

Do dzisiaj potocznie jest już tak znana, że średnio obywatel, który się tym tematem w ogóle nie interesuje,  powie "życie wyewoluowało...".

No czyli to ja mam rację pisząc, że kiedyś słowo ewolucja miało szersze znaczenie, skoro sam przyznajesz, że dziś zostało zawężone (przywłaszczone) dla konkretnej sytuacji.

Nawiasem mówiąc możemy odtworzyć i obserwować ewolucję choćby podczas tworzenia ras zwierząt czy roślin. Możemy obserwować Wielki wybuch choćby za pomocą Wielkiego Zderzacza Hadronów. Pomijając fakt, że Wielki Wybuch nadal trwa, więc wystarczy dobry teleskop do jego obserwacji, czy choćby obserwacja rozpadania atomów na inne, prostsze atomy.

Czyli jak ewolucja tak jak zaczęła od opisywania twierdzeń pochodzenia świata, życia, kosmosu. Tak cały czas ewoluuje, cały czas coś nowego dorzuca, bada, opisuje. Jak to bywa w pseudo-naukach-religiach......

Nie, musi jednak być zgodna z nowymi odkryciami w tej samej dziedzinie. Dobzhansky wykazał, że jest.

A religia-ewolucja jak ma być rozpatrywana? Poza tym nie powoływałem się na żadnego Mateusza. Może wyjaśnisz o kim mowa i co takiego powidział dokładnie?

LOL  

Jak napisałem wyżej - warto czytać te forum ze zrozumieniem. Dodam, że warto też czasami spojrzeć z kim się rzomawia.

Gdzie jest Bóg w kosmologii? Zaprzeczysz podstawowym prawom fizyki, dzięki którym dziś zdobywamy kosmos, bo jest to niezgodne z tekstem Biblii? Dlatego jednak nazwałaś naukę bzdurą, bo nie odpowiada na pytania, na które sam nie znasz odpowiedzi?

Kolejne założenia..... nie przypominam sobie, abym twierdził, że Biblia wypowiada się na temat zdobywania kosmosu, to jak ma być to niezgodne z jej tekstem?

Znowu prośba o czytanie ze zrozumieniem. Prawa fizyki w kosmosie wynikają z kosmologii. To, ze statki kosmiczne odrywają się od ziemi jest wynikiem zdobywania wiedzy właśnie na podstawie tego, że wiemy jak kosmos powstawał. I niestety dla tekstu Biblijnego było inaczej niż jest tam napisane. Choćby prosty fakt powstania Słońca wcześniej niż Ziemi. Choćby prosty fakt rozchodzenia się światła gwiazd w kosmosie, świadczący o tym, że musiał on powstać wiele lat wcześniej, aby te światło dotarło do ziemi dziś.