"Czy Biblia gryzie się z ewolucją".

[Konq]

Nie będę się z Tobą spierał odnośnie dat, gatunków itd.

Akurat bardziej tu zależało mi na geolokalizacji tych wydarzeń niż rozmieszczenia ich w czasie, choć pewna zbieżność tychże jest trochę na korzyść moich tez. Co do gatunków, to w zasadzie mówimy o jednym gatunku, chciałem tylko zauważyć, że pewna grupa, różniąca się od innych, niejako została wyróżniona pośród innych w tej całej historii i tylko ona przetrwała kolejne wydarzenia, co także jest zgodne z tym co w Biblii.

Chcę wykazać, że Twoje twierdzenie, iż Biblię można pogodzić z teorią ewolucji jest fałszywe, to wszystko.

No to czekam aż wykażesz

Tak nawiasem mówiąc ja nie twierdzę, że Biblię da się pogodzić z Teorią Ewolucji, bo to trochę jakby dowodzić, że Wojnę i pokój Tołstoja, da radę pogodzić z teorią ewolucji. Twierdzę tylko, że nie jest ona sprzeczna z tą teorią, bo nie mówi o tym wprost. Generalnie pozostawia więc wiele miejsca na interpretację. Interpretowanie jednak pewnych fragmentów tylko po to, żeby zaprzeczyć teorii naukowej (jakiejkolwiek), nie podając alternatywnych dowodów, można udowodnić jest nielogiczne i nienaukowe.

Są fragmenty, które są wprost sprzeczne z Teorią ewolucji, jak ten mówiący o tym, że Bóg stworzył rośliny uprawne. My wiemy jak powstały wszystkie rośliny uprawne, bo na ziemi istnieją jeszcze ich dzicy przodkowie. Ba, rośliny te w zasadzie ciągle powstają, bo człowiek cały czas dokonuje ich selekcji i udoskonala. Nie można tego fragmentu więc interpretować dosłownie, a raczej jako rodzaj pewnej alegorii, że na przykład Bóg dał ludziom zdolność uprawy takich roślin. Tak samo zresztą interpretujemy dosłowny fragment mówiący o liczbie mnogiej boskiego majestatu (moim zdaniem zresztą błędnie).

P.S.  Nie wspomniałem o tym, że Biblia w sposób bardzo dokładny podaje ile lat żył pierwszy człowiek i jego wybrani potomkowie, różniąc się od  narracji ewolucjonistycznej.

I tak, i nie. W gruncie rzeczy fragmenty te przypominają raczej "Legendę o Lechu, Czechu i Rusie" niż rzeczywistą kronikę jakiegoś rodu. Biblia pokazuje po prostu skąd się wzięły nazwy semickich plemion i miej więcej ile lat poszczególne plemiona panowały zanim nie rozdzieliły się na inne szczepy. I tak samo jak legendy o przodkach piastów nie są one zbyt dokładne historycznie.

Pragnę również zauważyć, iż twierdzenie że "człowiek jest małpą" pociąga za sobą brzemienne w skutkach twierdzenia...

Myślę, że wyraziłem się jasno, że dla mnie te twierdzenie jest także nielogiczne, ale wynika po prostu z błędnej frazy "człowiek pochodzi od małpy", której używają przeciwnicy ewolucji. W naukowej dyskusji nie powinno się po prostu używać wyrażeń potocznych i niezdefiniowanych ściśle, bo prowadzą właśnie do nielogicznych wniosków.

Myślę, że to właśnie to jest przyczyną dlaczego tzw. naukowy kreacjonizm nie może przebić się do środowiska naukowego, czyli brak zdefiniowanych. Pechowo, można śmiało założyć, że gdyby te pojęcia zostały zdefiniowany w sposób naukowy to zostałyby łatwo podważone.

[...] Czy to bowiem ma oznaczać, że niektóre lub wszystkie zwierzęta mają mieć takie same prawa jak człowiek, czy może że człowiek nie powinien mieć praw które mu nadano, a być traktowany jak zwierzę?

Nie wiem w jakim sensie? Zwierzęta podlegają tylko jednemu prawu - doborowi naturalnemu i w tym sensie człowiek nie tyle powinien być traktowany jak zwierzę, co raczej nie ma wyjścia.

Natomiast z definicji prawo ustanawiane przez ludzi ma regulować stosunki międzyludzkie, ponieważ wszyscy podlegający jakiemuś prawu muszą być go świadomi. Inaczej mówiąc musisz znać prawo, któremu podlegasz, a przede wszystkim musisz mieć możliwość poznania tego prawa. Zwierzęta nie podlegają prawu, tylko są przez te prawo chronione z tego samego powodu zresztą, dlaczego chronimy także lasy, czy dbamy o czystość wód, bo w konsekwencji brak takiej ochrony odciśnie się także na ludziach. No i z tej przyczyny, żeby wymusić w kulturze społecznej pewne normy etyczne. Inaczej mówiąc jeśli zwierzęta traktujemy jak ludzi, to w drugą stronę będzie też trudniej. A jak wiesz z historii różnie to bywało.

Jest takie fajne powiedzenie: "Z wielką władzą przychodzi także wielka odpowiedzialność". Wielu ludzi żyje mentalnie jeszcze w średniowieczu i uważają, że władza to po prostu przywileje, dla jakiejś grupy społecznej. Współcześnie odchodzi się już od tego, bo wiemy, że każdy jest równy wobec drugiego i powinno to mieć konsekwencje także prawne. Władza polityczna powoli więc staje się po prostu służbą, czyli starasz się realizować potrzeby jak największej grupy społecznej, a nie być panem życia i śmierci tych ludzi. I myślę, że o taką władzę chodzi także w sugerowanym przez ciebie fragmencie Biblii. Bóg nie wskazał człowiekowi w jaki sposób ma "zarządzać ziemią". Bóg pokazał człowiekowi w jaki sposób ma odnaleźć swoje miejsce na ziemi.