Źródła wiary a logika i argumenty.

[Gerald]

Ale wątek nie o tym i proszę bardzo odnieść się do tematu, bo już kilka razy próbowałem tą dyskusję robić i zawsze protestanci, albo uciekają, albo zmieniają temat.  

Heh, faktycznie próbowałeś już kilka razy odnieść się do tematu i tu i na zatopionym forumie.
Ale, jak mi się zdaje, niewiele się zmieniło w tej kwestii, tzn, podyskutować fajna rzecz, ale Ty Eliahu zdaje mi się szukasz specjalistów od sola scriptura , tudzież protestantów, a ja nie jestem do końca pewien, ale zdaje mi się, czy tutaj, na Nieprofesjonalnych się takich nie za bardzo znajdzie
Tutaj to raczej buntowników się znajdzie
Chiba.....

Ja, jak zaznaczam, mam swoją logikę i moja logika opiera się na owocach

Eliahu
Już piszę. Każde wyznanie (chyba) ma kilka takich wstępnych założeń-dogmatów i uczciwość by wymagała aby się do tego przyznać. Głupie jest rozpoczynanie dyskusji chrześcijanin-muzułmanin w której na starcie każdy zakłada, że jego księgi są autentyczne a te drógie nie.

Bardzo się zgadzam

Eliahu
DLACZEGO "A" A NIE 'B"?

Bo "C"

Ja zadałbym pytanie, dlaczego Ateiści, ludzie z natury zdający się myśleć na wskroś logicznie odrzucają wiarę, jakąkolwiek wiarę
Taka moja teoria
Ponieważ wiara jest nielogiczna
Stąd też, temat,  choć zdaje się być wdzięczny do dyskusji, to jak dla mnie jest bezzasadny, chociaż niektórzy zdają się przekonywać, że aby uwierzyć , to trzeba być niezmiernie logicznie myślącym człowiekiem
Heh
Chyba nie
Apostołów, może oprócz Pawła, nie posądzałbym o wyrafinowaną logikę, bo to były chłopy od pługa oderwane, tudzież od sieci i choć to nie czyni ich nielogicznymi, to Ewangelie pokazują, że zbyt logiczni nie byli.
Mając wiarę przodków i swoją Tradycję poszli za facetem, który mienił się być Mesjaszem, a urodził się w okolicy
No, czy to jest logiczne?

Wiem,wiem, Ty Eliahu, negujesz NT
A ja neguję Twoje negowanie , ponieważ z Twojej wiary przyjąłem to co najważniejsze, a odrzuciłem to co zbędne

Przyjąłem na słowo harcerza, że Twoi ludzi zobaczyli to, co zobaczyli podczas wyjścia z Egiptu i potem ( bo tylu ludzi nie mogło mieć halucynacji, aby potem, tak twardo, przez wieki stać przy tym w co wierzą) i przyjąłem to, że Bóg mając dość przepychania się ze swoim stworzeniem wysłał Mesjasza Jezusa Chrystusa, aby przepychankom dać kres

Powstaje pytanie na jakiej podstawie coś przyjmuję, a coś odrzucam
Na podstawie wiary
Zdaję się być równie nielogiczny co panowie od sieci, ech, bardziej nielogiczny
Bo oni przynajmniej, jak sami twierdzą i dali się za to zabić nawet, za te swoje stwierdzenia, coś tam widzieli, a ja ni cholery
Wierzę na Słowo
Jakoś tak to widzę

A tak poza tym, jak dla mnie to bardzo ciekawa dyskusja i dzięki za nią,  a kolega Mateusz, nie po raz pierwszy zresztą, to mnie rozwala swoją wiedzą

[mateusz]

Hebrajskie ach ("brat") może mieć szerszy sens niż greckie adelphos, a sens ten można odczytać z Ewangelii synoptycznych, które miały prawdopodobnie hebrajskie bądź aramejskie pierwowzory.

Obecnie większość badaczy jest zgodna, że wszystkie Ewangelie synoptyczne napisano od razu po grecku. Czasem odżywa teoria o aramejskim pierwowzorze Ewangelii Mateusza bazująca na pojedynczych wzmiankach ze starożytności.

Podstawowe problemy z tym:
- Papiasz, główny autor teorii, zazwyczaj nie jest traktowany jako wiarygodne źródło,
- Ewangelia Mateusza nie wygląda na tłumaczenie z innego języka, bo ma cechy dobrej greckiej kompozycji,
- obecnie istniejące aramejskie wersje NT są tłumaczeniami z greki.

Do zamieszania można dodać, że jako "hebrajska Ewangelia Mateusza" oraz "Ewangelia wg Hebrajczyków" w starożytności funkcjonowały pisma ebionitów - ugrupowania nalegającego na konieczność przestrzegania prawa mojższeszowego przez nawróconych spośród pogan. Ktoś niezorientowany mógł wziąć takie pismo za pierwowzór "naszej" ewangelii.

Jak ktoś się interesuje ruchem mesjanistycznym, to pewnie mu się spodoba: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ebionici

Jak ktoś chce doczytać po angielsku:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_Gospel_hypothesis
https://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_Ne...hypothesis

[Konq]

Eliahu
DLACZEGO "A" A NIE 'B"?

Bo "C"

Ja zadałbym pytanie, dlaczego Ateiści, ludzie z natury zdający się myśleć na wskroś logicznie odrzucają wiarę, jakąkolwiek wiarę
Taka moja teoria
Ponieważ wiara jest nielogiczna

Skąd informacja, że Ateiści odrzucają wiarę, jakąkolwiek wiarę, bo jest nielogiczna?

(Sorry Eliahu za offtop)

[Powała]

Eliahu
DLACZEGO "A" A NIE 'B"?

Bo "C"

Skąd informacja, że Ateiści odrzucają wiarę, jakąkolwiek wiarę, bo jest nielogiczna?

Prawdopodobnie z "D".

[Eliahu]

@Gerald
Nie udawaj, że tego niewidzisz.
Cały odwyk jest oparty na tym, że Martin krytykuje wszystko co w jego mniemani jest niezgodne z Biblią. Każdemu kto nie uznaje dogmatu o "samowystarczalności Biblii" zarzuca głupotę, brak logiki itp. W szczególności Katolikom.
Potem ludzie z Odwyku po Martinie to powtarzają i chyba nie za bardzo się nad tą logiką zastanawiają.

Ja wiem, że tu są buntownicy, ale skoro tak, to wypadałoby przyznać, że "wybieramy dogmat A, bo nam bardzuej pasuje do naszej agendy poniewasz jesteśmy buntownikami i nikt nam nie będzie mówił co mamy robić" i nie mieszać w to logiki, bo nie ma jej tu zbyt wiele.
Jak narazie to udowodniliśmy tu, że Biblia jest wtórna wobec conajmnjej kilkusetletniej tradycji więc wygląda na to, że logika jest raczej po stronie Katolików.

A ateiści to odrzucają wiarę bo w ich mniemaniu przesłanki za nią przemawiające są słabe, nie ze względu na logikę.
Twierdzenie, że "Mahomet latał na koniu" jest po prostu zdaniem twierdzącym i nie jest nielogiczne. Ateiści je odrzucają bo jest wysoce nieprawdopodobne a to różnica. Ja pisałem o logice.

[mateusz]

Jak narazie to udowodniliśmy tu, że Biblia jest wtórna wobec conajmnjej kilkusetletniej tradycji więc wygląda na to, że logika jest raczej po stronie Katolików.

Tak daleko to bym nie szedł we wnioskach... Formowanie się kanonu oraz tradycji trwało równolegle. Jedno nie jest wtórne wobec drugiego. Kanon otrzymał ostateczny kształt w IV wieku, ale nie wymyślono go wtedy od zera, tylko bazowano na wcześniejszych źródłach.

[Eliahu]

@mateusz
Czy ewangelia była najpierw spisana, czy najpierw opowiedziana ustnie?
Jeśli to drugie to tekst jest wtórny wobec ustnej tradycji.

[jumi]

Ja nie wiem Eliahu o co Tobie chodzi. Naprawdę nie widzisz w tym herezji, że katolicy mają w tradycji np, nazywać Marię pośredniczką co przeczy słowom Jezusa? Jest zdrowa tradycja i chora tradycja. Gdzie jest napisane, że tradycja jest natchniona przez Boga? Naprawdę nie wiem co zmienia fakt, że jakiś czas Biblia była przekazywana ustnie, jak niby miało być, przecież nie spadła z nieba.

[mateusz]

@mateusz
Czy ewangelia była najpierw spisana, czy najpierw opowiedziana ustnie?
Jeśli to drugie to tekst jest wtórny wobec ustnej tradycji.

Punkt dla ciebie, ale w momencie spisania kanonicznych ewangelii tradycja ustna nie miała kilkuset lat, tylko kilkadziesiąt.

[Konq]

A ateiści to odrzucają wiarę bo w ich mniemaniu przesłanki za nią przemawiające są słabe, nie ze względu na logikę.
Twierdzenie, że "Mahomet latał na koniu" jest po prostu zdaniem twierdzącym i nie jest nielogiczne. Ateiści je odrzucają bo jest wysoce nieprawdopodobne a to różnica. Ja pisałem o logice.

Skąd wiesz, że "Ateiści odrzucają wiarę"?

Właśnie zaprzeczyłeś sam sobie. Stwierdziłeś tym zdaniem, że tylko twoja definicja wiary jest właściwa, a żalisz się do innych wierzących, że pojmują wiarę po swojemu.