Zanim pobronię nauk historycznych (
), szkoda, że nie odpowiedziałeś na te pytania:
Moim zdaniem odpowiedź naprawdę rzuci sporo światła na dyskusję.
Jak chcesz jeszcze poszukać, to daję Ci czas, jak nie, to zespojluję odpowiedź w następnym poście
Właśnie wcale nie takie proste.
To, że mając te same źródła, przez setki lat różni ludzie dochodzili (i dalej dochodzą) do różnych wniosków, pokazuje jedną cechę Biblii. To nawet nie jest jakaś jej charakterystyczna cecha, to jest rzecz typowa dla wszystkich książek w ogóle.
Literatura jest wieloznaczna. Każdy czytelnik interpretuje ją trochę na swój sposób.
Na to, w jaki sposób czytasz książkę, oprócz samego tekstu ma wpływ mnóstwo czynników, które wymieniłem w poprzednim poście. Kultura i założenia z jakimi się wychowałeś, twoje osobiste przekonania, doświadczenia z życia, znajomość życia i poglądów autora, kontekstu historycznego, znajomość innych dzieł itp. - to wszystko decyduje po części o tym, co wyniesiemy z utworu.
Na przykład: dla nas naturalnym jest założenie, że albo ktoś jest bogiem, albo nie jest. Natomiast dla starożytnych istniało całe płynne spektrum: nawet król mógł być w pewnym sensie bogiem, ale to nie jest ten sam sens, w którym np. Zeus był bogiem. Sprawa nie była zero-jedynkowa. Osoba, która o tym nie wie, dojdzie do innych wniosków, niż taka, która wie.
Inny przykład: sam czytałem całą Biblię kilkukrotnie, samodzielnie i bez niczyjej narzuconej interpretacji. Doszedłem do zupełnie innych wniosków niż Ty. W XVI wieku tak samo czytała ją masa reformatorów - każdy z nich doszedł do albo trochę innych, albo radykalnie innych wniosków niż my obaj. Dlaczego?
Powiedz sobie szczerze: to nie było tak, że usiadłeś, przeczytałeś sam z siebie całą Biblię, wypisałeś na kartce do jakich doszedłeś poglądów - po czym zacząłeś szukać na wiki organizacji o identycznych poglądach i trafiłeś na ŚJ. Tak by wyglądało niezależne podejście, w którym dochodzisz do własnych wniosków, ale przecież nikt tak nie robi.
Zazwyczaj czytasz Biblię, ale jednocześnie obracasz się wśród jakichś ludzi i czytasz jakieś zewnętrzne źródła. Te źródła i ci ludzie zawsze wpłyną na Twoją interpretację. Dlatego dojdziesz do innych wniosków, niż ktoś, kto akurat zna innych ludzi i czyta inne artykuły. Mimo, że macie tę samą Biblię i staracie się ją czytać bez wstępnych założeń.
Nie ma w tym niczyjej winy. Tak po prostu jest i nic nie poradzisz, trzeba się pogodzić :-)
Tak naprawdę to od samego początku nie było jednego prawdziwego hasła. Były różne grupy, o różnych poglądach, których spory i walki widać nawet w listach Pawła. Sprzeczne interpretacje były już w czasach, kiedy spisywano Nowy Testament.
I właśnie m.in. dla tych wniosków warto poznać historię :-)
), szkoda, że nie odpowiedziałeś na te pytania:Cytat:Skąd wiesz, które księgi Nowego Testamentu są kanoniczne? Kto, jako pierwszy w historii podał taką listę ksiąg? Jaki miał pogląd na temat Trójcy?
Moim zdaniem odpowiedź naprawdę rzuci sporo światła na dyskusję.
Jak chcesz jeszcze poszukać, to daję Ci czas, jak nie, to zespojluję odpowiedź w następnym poście
danielq napisał(a):Oczywiście masz prawo tak uważać. Można przesłuchiwać po kolei od końca albo na wyrywki wszystkich grających w "głuchy telefon" i ciekawić się jak prawdziwe hasło się po drodze zmienia. Tylko po co?
Jeśli celem jest poznanie poprawnego hasła wystarczy jedno pytanie skierowane do nadawcy. Podobnie jest z tym co ma do powiedzenia Bóg. A Bóg mówi przez Biblię.
Wystarczy sprawdzić, czy jakieś przekonania są z Nią zgodne. I jeśli np okazuje się, że nie ma tam słowa o trójcy, a wręcz przeciwnie - jest wiele wypowiedzi Jezusa i uczniów , że Bóg jest większy to uczciwie by było wszelkie ruchy uznające ludzkie wariacje na temat "bycia chrześcijaninem" które są niezgodne z Biblią odrzucić.
Proste
Właśnie wcale nie takie proste.
To, że mając te same źródła, przez setki lat różni ludzie dochodzili (i dalej dochodzą) do różnych wniosków, pokazuje jedną cechę Biblii. To nawet nie jest jakaś jej charakterystyczna cecha, to jest rzecz typowa dla wszystkich książek w ogóle.
Literatura jest wieloznaczna. Każdy czytelnik interpretuje ją trochę na swój sposób.
Na to, w jaki sposób czytasz książkę, oprócz samego tekstu ma wpływ mnóstwo czynników, które wymieniłem w poprzednim poście. Kultura i założenia z jakimi się wychowałeś, twoje osobiste przekonania, doświadczenia z życia, znajomość życia i poglądów autora, kontekstu historycznego, znajomość innych dzieł itp. - to wszystko decyduje po części o tym, co wyniesiemy z utworu.
Na przykład: dla nas naturalnym jest założenie, że albo ktoś jest bogiem, albo nie jest. Natomiast dla starożytnych istniało całe płynne spektrum: nawet król mógł być w pewnym sensie bogiem, ale to nie jest ten sam sens, w którym np. Zeus był bogiem. Sprawa nie była zero-jedynkowa. Osoba, która o tym nie wie, dojdzie do innych wniosków, niż taka, która wie.
Inny przykład: sam czytałem całą Biblię kilkukrotnie, samodzielnie i bez niczyjej narzuconej interpretacji. Doszedłem do zupełnie innych wniosków niż Ty. W XVI wieku tak samo czytała ją masa reformatorów - każdy z nich doszedł do albo trochę innych, albo radykalnie innych wniosków niż my obaj. Dlaczego?
Powiedz sobie szczerze: to nie było tak, że usiadłeś, przeczytałeś sam z siebie całą Biblię, wypisałeś na kartce do jakich doszedłeś poglądów - po czym zacząłeś szukać na wiki organizacji o identycznych poglądach i trafiłeś na ŚJ. Tak by wyglądało niezależne podejście, w którym dochodzisz do własnych wniosków, ale przecież nikt tak nie robi.
Zazwyczaj czytasz Biblię, ale jednocześnie obracasz się wśród jakichś ludzi i czytasz jakieś zewnętrzne źródła. Te źródła i ci ludzie zawsze wpłyną na Twoją interpretację. Dlatego dojdziesz do innych wniosków, niż ktoś, kto akurat zna innych ludzi i czyta inne artykuły. Mimo, że macie tę samą Biblię i staracie się ją czytać bez wstępnych założeń.
Nie ma w tym niczyjej winy. Tak po prostu jest i nic nie poradzisz, trzeba się pogodzić :-)
Tak naprawdę to od samego początku nie było jednego prawdziwego hasła. Były różne grupy, o różnych poglądach, których spory i walki widać nawet w listach Pawła. Sprzeczne interpretacje były już w czasach, kiedy spisywano Nowy Testament.
I właśnie m.in. dla tych wniosków warto poznać historię :-)