2016-11-23, 05:38 PM
(2016-11-23, 05:11 PM)Przemeks napisał(a): Zapewne zostały stworzone w innym czasie.
Zapewne zostały stworzone w innym czasie.
Czy to przypadkiem nie przeczy temu, że Inteligentny Projektant nie był aż tak inteligentny?? I czy właściwie nie dopuszcza tezy, że mogło być więcej Projektantów?
(2016-11-23, 05:11 PM)Przemeks napisał(a): [...]Wiesz co jest największym błędem ewolucji? Że zakłada, że dany teoretyk wie, jakby żył w owych dawnych czasach jak powstawały organizmy. Ale on nie wie, on wierzy, tylko jego wiara jest w praktyce przekonaniem graniczącym ze stuprocentową pewnością[...]
Czy sam fakt "zakładania" czegoś nie przeczy temu, że ktoś "wierzy w coś ze stuprocentową pewnością? Założenie ma to do siebie, że musi zakładać nieprawdziwość teorii, co stanowi podstawę do dalszych badań w celu ustalenia prawdziwości lub fałszywości teorii. Przeczy to stuprocentowej pewności, bo naukowcy jednocześnie zakładają warunki, że ta teoria może być nieprawdziwa.
(2016-11-23, 05:11 PM)Przemeks napisał(a): Najpierw udowodnij naukowo, że kolejność ewolucyjna w ogóle miała miejsce, a potem podłączaj dane założenie do swoich pytań.
Wystarczy naukowo wykluczyć tezę przeciwną. Tak samo jak można udowodnić, że ziemia kręci się wokół słońca wykluczając prawdziwość teorii, że słońce kręci się wokół ziemi. Zakładając więc, że nie można znaleźć jednocześnie w jednej warstwie dinozaurów i naczelnych, wiemy, ze te pierwsze wymarły wcześniej. To jest najprostsza metoda falsyfikacji tej tezy.
(2016-11-23, 05:11 PM)Przemeks napisał(a):Cytat:Cytat:Zadam na razie pytanie: czy nie lepiej byłoby, gdyby bariera rozrodcza się nie tworzyła?
Pod jakim względem lepiej?
Pod względem chociażby rozprzestrzeniania się na Ziemi.
Jeśli chciałbyś być bakterią, to zapewne osiągnąłbyś wtedy sukces ewolucyjny